Artikeln http://latinamerika.nu/intervju-juana-batzibal-om-klimatforandringar-makt-och-ursprungsfolkens-kamp handlar om hur illa klimat förändringen drabbar jordbruket.
I Guatemala har regnperioden förskjutits från maj till nu i December, i maj i år var det torka och nu brukar det vara skörd period. Problemet är att det inte finns något att skörda eftersom allt blivit förstört då inte klimatet beter sig som det gjort tidigare.
Detta har redan och kommer säkerligen ske på fler ställen vilket kommer leda till brist på mat i slutändan. Med min rubrik menar jag att då hungersnöden härjar ska vi äta pengar eftersom det är förmodligen det som inte kommer förstöras på grund av klimat förändringarna? Jag säger inte att rikare länder ska vara överdrivet generösa med bistånd, utan det jag vill få sagt är att något behövs göras och det är nu! Om jordens befolkning fortsätter med lika stora utsläpp kommer nog inte ekonomin ha så stor betydelse då jordens befolkning svälter på grund av att mat produktionen inte fungerar längre.
Det framgår av artikeln att vi inte kommit längre i vårt sätt att agera mot klimathotet beror på att makten är fel fördelad. Att makten är fel fördelad menar Juana Batzibal ( intervjuas i artikeln och är ledare för maya folket) att det endast är personer med pengar som har politisk och ekonomisk makt. Hon säger även att de rika som har företagen som orsakar stora utsläpp inte märker konsekvenserna lika mycket som de som har det sämre och bor på drabbade områden.
Jag tänkte avsluta inlägget med ett citat från Juana Batzibal som nu är på klimatmötet och vill framföra budskapet
-"Huvudpunkten är att vi måste förstå att människan inte är ägare till jorden utan bara en del av den. "
tisdag 15 december 2009
måndag 14 december 2009
” A ONE WAY ROAD TO DISASTER”
Hittade artikeln i "brazzil magasine", du finner den nedan.
http://www.brazzil.com/component/content/article/210-november-2009/10297-brazils-amazon-rainforest-policy-is-a-one-way-road-to-disaster.html
Den handlar om Brasiliens del av Amazonas som den Brasilianska regeringen bygger vägar på för att kunna nå ekonomisk framgång på skogens bekostnad. Detta gör att Brasilien successivt kan bedriva jordbruk på allt större area eftersom mer och mer av skogen blir tillgänglig. Det de styrande bör tänka över är hur klimathotet skulle växa om de fortsätter agera på detta sätt!
Skribenten menar att regeringen sätt att agera i detta är ”a one way road to disaster” och tycker att man ska komma åt problemen genom att begränsa vägbyggen. Det skulle leda till att inte avlägsna skogsområden förstörs av giriga människor eftersom utan vägbygget skulle inte områdena vara åtkommliga . Skribenten poängterar även att slutliga kostnader av dessa ansträngningar inte kommer leda till en ekonomisk vinst eftersom fördelarna endast är kortsiktiga kommer inte vinsten bli större vägbyggnadskostnaderna.
Eftersom hela världen är beroende av att Sydamerika bevarar Amazonas tror jag att det kan leda till att de har lite mer att säga till om än andra u-länder när det gäller klimat frågor.
Jordens lungor (Amazons) måste finnas kvar om inte klimathotet ska bli ännu större. Det är nog bäst att I-länderna anstränger sig till max för att få ett avtal med Brasilien så att deras girighet att nå ekonomisk framgång och bygge av vägar upphör eller minskas kraftigt. Annars tror jag vi kan förvänta oss en betydligt mindre Amazonas skog och betydligt mer kritisk klimat situation inom snar framtid.
http://www.brazzil.com/component/content/article/210-november-2009/10297-brazils-amazon-rainforest-policy-is-a-one-way-road-to-disaster.html
Den handlar om Brasiliens del av Amazonas som den Brasilianska regeringen bygger vägar på för att kunna nå ekonomisk framgång på skogens bekostnad. Detta gör att Brasilien successivt kan bedriva jordbruk på allt större area eftersom mer och mer av skogen blir tillgänglig. Det de styrande bör tänka över är hur klimathotet skulle växa om de fortsätter agera på detta sätt!
Skribenten menar att regeringen sätt att agera i detta är ”a one way road to disaster” och tycker att man ska komma åt problemen genom att begränsa vägbyggen. Det skulle leda till att inte avlägsna skogsområden förstörs av giriga människor eftersom utan vägbygget skulle inte områdena vara åtkommliga . Skribenten poängterar även att slutliga kostnader av dessa ansträngningar inte kommer leda till en ekonomisk vinst eftersom fördelarna endast är kortsiktiga kommer inte vinsten bli större vägbyggnadskostnaderna.
Eftersom hela världen är beroende av att Sydamerika bevarar Amazonas tror jag att det kan leda till att de har lite mer att säga till om än andra u-länder när det gäller klimat frågor.
Jordens lungor (Amazons) måste finnas kvar om inte klimathotet ska bli ännu större. Det är nog bäst att I-länderna anstränger sig till max för att få ett avtal med Brasilien så att deras girighet att nå ekonomisk framgång och bygge av vägar upphör eller minskas kraftigt. Annars tror jag vi kan förvänta oss en betydligt mindre Amazonas skog och betydligt mer kritisk klimat situation inom snar framtid.
Brasiliansk minister uttalar sig om deras mål och åsikter.
Den brasilianska ministern Dilma Rousseff är på plats i Köpenhamn och uttalar sig om Brasiliens mål och åsikter.
http://www.brazzilmag.com/content/view/11544/
Dilma Rousseff är en framgångsrik politiker i Brasilien, hon kommer även vara kandidat i det Brasilianska president valet år 2010. Om hon blir vald nästa år kommer hon naturligtvis ha en stark ställning i Brasilien. Idag är hon negativ till förhandlingarna eftersom hon tycker att de rika länderna behandlar utvecklings länder som om de redan vore utvecklade och på samma nivå som de rikare länderna.
Hon uttrycker även att det är skandal att de rikare länderna lagt fram förslag på att u-länder också ska bidra till den globala fonden för bekämpning av klimathotet. Enligt ministern kommer ingen överenskommelse ske om inte I-länderna ändrar sig. Ministern vill ha mer ansvar från I-länderna, med det menar hon mer konsekvent utsläppsminskning och att rika länderna beviljar att finansiera u-länder.
Ministern säger att Brasilien är beredda att genom frivilliga åtaganden minska avskogningen påtagligt samt använda renare energikällor. För att finansiera detta vill landet ha bistånd men de är även beredda att göra delar själva också.
Artikeln hittade jag på internet på en hemsida från en brasiliansk tidning. Om jag jämför denna med Svenska artiklar är skillnaden brutal. I denna artikel framstår det som om I-länder ställer orimliga krav på U-länder medans i Svenska tidningar framstår det som om U-länder är negativa och inte alls samarbetsvilliga.
http://www.brazzilmag.com/content/view/11544/
Dilma Rousseff är en framgångsrik politiker i Brasilien, hon kommer även vara kandidat i det Brasilianska president valet år 2010. Om hon blir vald nästa år kommer hon naturligtvis ha en stark ställning i Brasilien. Idag är hon negativ till förhandlingarna eftersom hon tycker att de rika länderna behandlar utvecklings länder som om de redan vore utvecklade och på samma nivå som de rikare länderna.
Hon uttrycker även att det är skandal att de rikare länderna lagt fram förslag på att u-länder också ska bidra till den globala fonden för bekämpning av klimathotet. Enligt ministern kommer ingen överenskommelse ske om inte I-länderna ändrar sig. Ministern vill ha mer ansvar från I-länderna, med det menar hon mer konsekvent utsläppsminskning och att rika länderna beviljar att finansiera u-länder.
Ministern säger att Brasilien är beredda att genom frivilliga åtaganden minska avskogningen påtagligt samt använda renare energikällor. För att finansiera detta vill landet ha bistånd men de är även beredda att göra delar själva också.
Artikeln hittade jag på internet på en hemsida från en brasiliansk tidning. Om jag jämför denna med Svenska artiklar är skillnaden brutal. I denna artikel framstår det som om I-länder ställer orimliga krav på U-länder medans i Svenska tidningar framstår det som om U-länder är negativa och inte alls samarbetsvilliga.
söndag 13 december 2009
Ny forskning kan rädda regnskogen
På en experiment gård i Amazonas håller man på med olika experiment för att hitta ett sätt att rädda regnskogen. De analyserar gräsfrön under mikroskop, granskar jord i provrör och mäter mjölkproduktionen hos en ny koras.
Forskarna vill hitta en mer långsiktig lösning på problemet med avskogningen. Experimenten går ut på att man vill minska de avverkningstryck på regnskogarna som finns idag, man vill att bestesmarkernas avkastning ska blir större genom att göra den mer gödig, hitta bättre grässorter och trädplantering.
Brasiliens ambitiösa mål att minska utsläppen av växthusgaser med 20 % till år 2020 kan bli svårt att nå men möjligheten ligger i en utveckling av jordbrukssektorn och då speciellt inom boskapsindustrin. Då boskapsindustrin står för ca 75 % av koldioxidutsläppen i Brasilien. Detta handlar inte bara om Brasiliens roll i klimatförändringarna utan även allmänt i den internationella köttmarknaden där efterfrågan på ekologiska produkter ökar.
I en artikel av greenpeace står det att speciellt Kina, Ryssland, USA, Iran och länder runtom i Europa bidrar med bränsle till den illegala avskogningen i Amazonas genom att köpa skor och hamburgare som transporterats härifrån. Denna undersökning gjorde så många livsmedelsindustrier ställde nya krav som försäkrade att produkterna inte hjälpte till med avskogningen av regnskogarna.
Idag finns det många bönder som på egen hand planterat träd vilket har lett till rikare bete och mer hälsosammare kor.
De 200 miljoner kor som idag står i Brasilien upptar en yta som är lika stor som hela Texas. Forskningen som utförts gör att tekniken finns så att vi kan öka produktionen på gårdar med kreatur utan att fälla ett enda träd, säger en av forskarna. Han säger att Brasilien kan näst intill trefaldiga köttproduktionen utan avskogning genom att göra betesmarkerna gödigare.
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/ny-forskning-kan-radda-regnskogen-1.1008547
Att forskningar som denna sker tycker jag visar att Brasilien är villiga att göra mycket för att ändra dagens utsläpp. Eftersom köttproduktionen är en så pass stor tjuv när de gäller utsläpp av koldioxidgaser tycker jag att det är bra att de jobbar med frågor som rör dessa problem. Om denna forskning ska ge några resultat tror jag att Brasilien kommer behöva bistånd från andra länder då de fortfarande är ett utvecklingsland.
Forskarna vill hitta en mer långsiktig lösning på problemet med avskogningen. Experimenten går ut på att man vill minska de avverkningstryck på regnskogarna som finns idag, man vill att bestesmarkernas avkastning ska blir större genom att göra den mer gödig, hitta bättre grässorter och trädplantering.
Brasiliens ambitiösa mål att minska utsläppen av växthusgaser med 20 % till år 2020 kan bli svårt att nå men möjligheten ligger i en utveckling av jordbrukssektorn och då speciellt inom boskapsindustrin. Då boskapsindustrin står för ca 75 % av koldioxidutsläppen i Brasilien. Detta handlar inte bara om Brasiliens roll i klimatförändringarna utan även allmänt i den internationella köttmarknaden där efterfrågan på ekologiska produkter ökar.
I en artikel av greenpeace står det att speciellt Kina, Ryssland, USA, Iran och länder runtom i Europa bidrar med bränsle till den illegala avskogningen i Amazonas genom att köpa skor och hamburgare som transporterats härifrån. Denna undersökning gjorde så många livsmedelsindustrier ställde nya krav som försäkrade att produkterna inte hjälpte till med avskogningen av regnskogarna.
Idag finns det många bönder som på egen hand planterat träd vilket har lett till rikare bete och mer hälsosammare kor.
De 200 miljoner kor som idag står i Brasilien upptar en yta som är lika stor som hela Texas. Forskningen som utförts gör att tekniken finns så att vi kan öka produktionen på gårdar med kreatur utan att fälla ett enda träd, säger en av forskarna. Han säger att Brasilien kan näst intill trefaldiga köttproduktionen utan avskogning genom att göra betesmarkerna gödigare.
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/ny-forskning-kan-radda-regnskogen-1.1008547
Att forskningar som denna sker tycker jag visar att Brasilien är villiga att göra mycket för att ändra dagens utsläpp. Eftersom köttproduktionen är en så pass stor tjuv när de gäller utsläpp av koldioxidgaser tycker jag att det är bra att de jobbar med frågor som rör dessa problem. Om denna forskning ska ge några resultat tror jag att Brasilien kommer behöva bistånd från andra länder då de fortfarande är ett utvecklingsland.
tisdag 8 december 2009
Ät inte kött!
Hittade en artikel på DN som lagts upp idag om ett förslag från en Brasiliansk företrädare som lagts i den alternativa idélådan. Det pågår nämligen ett alternativt möte vid sidan av klimatmötet i Köpenhamn.
Förslaget lades fram av Marly Winckler en företrädare för vegetarianrörelsen i Brasilien och hon möts av intresserad, internationell publik. Hennes förslag är helt enkelt:
"- Ät inte kött! Börja med att avstå varje måndag."
I Brasilien är skogsbränderna den största faktorn för utsläpp av koldioxid och i Amazonas står regnskogen i lågor när marken bereds för köttproduktion förklarar Marly. I den brasilianska delen av Amazonas finns idag 85 miljoner kor och köttet är mycket efterfrågat. Brasiliens president Lula vill öka köttproduktionen med 50 % och samdridigt har han lovat att minska utsläppen med 20 % till 2020, detta uttrycker Marly Winckler att det inte går ihop.
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/tuffa-forslag-i-alternativa-ideladan-1.1010423
Detta förslag som lagts fram av Marly är in princip omöjligt att få igenom. Hela vår matkultur består av olika köttprodukter. Vi är ett köttätande djur och jag tror att klimathotet behöver gå väldigt mycket längre för att ett sådant förslag skulle gå igenom. Man kan förstå att det är en vegetarian som lagt fram förslaget och även fast hon har en poäng i det hon säger, de är mycket utsläpp på grund av köttindustrin, så kan jag inte ta förslaget på fullt alvar.
Förslaget lades fram av Marly Winckler en företrädare för vegetarianrörelsen i Brasilien och hon möts av intresserad, internationell publik. Hennes förslag är helt enkelt:
"- Ät inte kött! Börja med att avstå varje måndag."
I Brasilien är skogsbränderna den största faktorn för utsläpp av koldioxid och i Amazonas står regnskogen i lågor när marken bereds för köttproduktion förklarar Marly. I den brasilianska delen av Amazonas finns idag 85 miljoner kor och köttet är mycket efterfrågat. Brasiliens president Lula vill öka köttproduktionen med 50 % och samdridigt har han lovat att minska utsläppen med 20 % till 2020, detta uttrycker Marly Winckler att det inte går ihop.
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/tuffa-forslag-i-alternativa-ideladan-1.1010423
Detta förslag som lagts fram av Marly är in princip omöjligt att få igenom. Hela vår matkultur består av olika köttprodukter. Vi är ett köttätande djur och jag tror att klimathotet behöver gå väldigt mycket längre för att ett sådant förslag skulle gå igenom. Man kan förstå att det är en vegetarian som lagt fram förslaget och även fast hon har en poäng i det hon säger, de är mycket utsläpp på grund av köttindustrin, så kan jag inte ta förslaget på fullt alvar.
Klimatet hotar skörden för många jordbrukare i Ecuador
Hittade en text om hur klimathotet påverkar jordbrukare i Ecuador..
Vädret har förrändrats och blir nu allt mer extremt, torrperioden blir länge och regnet är kraftigare i Ecuador Detta är något man tror beror av den globala uppvärmningen och idag hotas många av länderna i Sydamerika. I Ecuador hotas särskilt småbrukarna då skördarna och infrastrukturen blir sämre och sämre.2008 var regnperioden den värsta på tio år i vintras var det dock inte lika extremt men Ecuador drabbades ändå av några extrema skyfall. De extrema regnperioderna har lett till att vissa byar får ta sig fram med kanot under vintern och varje skyfall leder till att jordbruket får stora skador.
Risodlare lever i ovisshet om hur de ska klara sig om vädret fortsätter vara så extremt som de är nu och jordbrukarnas ekonomi är mycket knapp även i dagsläget. Många män tvingas arbeta långt ifrån deras hemmabyar för att försörja sin familj och mammorna blir tvungna att spela både mamma och pappa då männen är borta så pass länge.Det är inte bara de extrema regnperioderna som är problemet utan även torrperioderna har blivit längre. Jordbrukarna sår även om jorden är torr för att vinna tid och hoppas på att de kommer regn annars kommer de sådda riset att vara förlorat och ännu en stor förlust har drabbat skörden.
De som hotar jordbrukarnas ekonomi är de oväntade vädret som har smygit sig in de senaste decennierna. För varje år som går blir klimatet mer och mer ostabilt och översvämningar respektive skyfall blir hela tiden värre. Ingen kan vara säker på vad förändringarna på klimatet beror på men en klar hypotes är den globala uppvärmningen som rubbar de tidigare klimatet. Medeltemperaturen i Ecuador har ökat med en halv grad de senaste 40 åren.
Forskare säger att det finns stora risker för El niño, som skapar ännu flera problem och dessa gör att ekonomin för byborna och jordbrukarna blir ännu mer hotad.
Källor: http://latinamerika.nu/allt-extremare-vader-drabbar-ecuadors-smabrukare
Att klimatet har förändras i Sydamerika kan man enkelt se, de finns massor artiklar om hur länderna påverkas av de påverkade klimatet. Men de flesta länderna i Sydamerika är U-länder och har inte råd att själv minska utsläppen här tycker jag I-länderna måste gå in och bidra med pengar. Detta är en stor fråga under Köpenhamnsmötet, hur finansieringen ska gå till och jag hoppas verkligen att det kommer gå att lösa. Annars kommer dessa länder bli fattigare och fattigare i linje med att klimatet blir varmare och varmare. Klimatet har stor påverkan för särskilt de fattigare jordbrukarna i Sydamerikas länder eftersom deras ekonomi helt hänger på skörden. Om inte vädret blir stabilare kommer dessa jordbrukare ha svårt att överleva.
måndag 7 december 2009
Brasilien är negativa och avvisar centrala mål inför cop15
läste en artikel som handlade om att utvecklingsländer avvisar centrala mål endast några dagar innan mötet drar igång. artikeln finner du genom länken nedan. http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/utvecklingslander-avvisar-klimatplan-1.1007762
Ett av utvecklingsländerna som avvisade målen var Brasilien. Landet menar att de vill att i-länderna ska göra mer för att minska sina utsläpp innan de vill acceptera några mål. De hävdar även att dagens mål kan påverka brasiliens (och andra u-länders) ekonomi negativt.
Målen Brazilien avvisar är:
Ett av utvecklingsländerna som avvisade målen var Brasilien. Landet menar att de vill att i-länderna ska göra mer för att minska sina utsläpp innan de vill acceptera några mål. De hävdar även att dagens mål kan påverka brasiliens (och andra u-länders) ekonomi negativt.
Målen Brazilien avvisar är:
- målet om halvering av globala växthusgaser till år 2050.
- målet om att utsläppen når sin topp år 2020
- målet att begrnsa den globala temperaturökningen till 2 grader C
Jag upplever av det jag läst (det anna skrivit och från annat håll) att Brasilien vill att alla andra ska agera för en bättre framtid ur miljösynpunkt. De själva däremot är inte alls så anjelägna om att agera för att behålla jorden som den är! Jag tror inte att det endast är I-länder som bör reagera för att slippa naturkatastrofer p.g.a. människans utsläpp utan jorden befolkning som helhet.
Glaciärerna i Anderna smälter...
I Anderna smälter Glaciärerna i snabb takt pågrund av den globala uppvärmningen. Detta kan bli förödande för många länder i Sydamerika.
I Bolivia är många berg kala som för 15år sedan var snö klädda. Chacalataya är en glaciär som ligger nära huvudstaden LaPas, var en av världens högst belägna skidbacka är nu helt borta och flertal smälter i snabb takt...Jordbruket är redan drabbat utav den globala uppvärmingen då regnperioden förskjutits. Fast värre följder väntar.. Glaciärerna försörjer folket och staden La Paz med dricksvatten och energi även under torrperioderna. Utan dessa glaciärer skulle de bara få vatten under regnperioderna. På grund av dåligt jordbruk och vattenbrist flyttar fler in till städerna, vilket ökar efterfrågan, medan tillgången minskar!!
Boliva är ett land som släpper ut väldigt lite växthus gaser, har inte så mycket stora industrier utan har mycket skog och om man räknar med djungelområderna, så är deras utsläpp negativa menar Jose Luis Gutierres. Boliva som är ett fattigt land och har svårt ekonomiskt att anpassa sig till de nya förutsättningarna Det skulle behövas som att byggas är tillexempel vattenledningar som inte läcker ut 50% och ev damm till de stora glaciärerna.
Detta är utav de viktiga frågorna i cop15, vem ska finansiera åtgärderna i U-länderna? de rika länderna? ja, men då kommer ett problem hur ska man veta att pengarna går till rätt saker, någon slags kontroll måste finnas och krav på att pengarna verkligen går till de dom är till för.. men att I-länderna ska ha någon slags kontroll över U-länderna går många U-länder inte med på.... Så ska bli spännande och se vad som händer, om de kommer komma fram till något belslut i den frågan.
Även Peru kommer drabbas hårt utav torka och vattenbrist. I huvudstaden Limon hotas miljoner av vattenbrist. Idag fungerar de stora galciärerna som vattenreserver. De är hela 8miljoner människor som bor runt om Limon och redan idag är de hela 2miljoner inte har rinnande vatten och fler flyttar dit. De glaciärer som förser Limon med vatten sägs vara borta om 5-10år och vid en torka som håller i sig, fruktas hela Limon bli utan vatten... vilket skulle leda till en katastrof.
Även andra länder i Sydamerika som Eucuador står inför liknade öde.
källor: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/klimathotet/artikel_202411.svd
http://www.dn.se/nyheter/2-grader-varmare-torka-hotar-nar-glaciarerna-smalter-bort-1.536536
http://www.etc.se/16083/naer-glaciaererna-smaelter-tar-vattnet-slut/
I Bolivia är många berg kala som för 15år sedan var snö klädda. Chacalataya är en glaciär som ligger nära huvudstaden LaPas, var en av världens högst belägna skidbacka är nu helt borta och flertal smälter i snabb takt...Jordbruket är redan drabbat utav den globala uppvärmingen då regnperioden förskjutits. Fast värre följder väntar.. Glaciärerna försörjer folket och staden La Paz med dricksvatten och energi även under torrperioderna. Utan dessa glaciärer skulle de bara få vatten under regnperioderna. På grund av dåligt jordbruk och vattenbrist flyttar fler in till städerna, vilket ökar efterfrågan, medan tillgången minskar!!
Boliva är ett land som släpper ut väldigt lite växthus gaser, har inte så mycket stora industrier utan har mycket skog och om man räknar med djungelområderna, så är deras utsläpp negativa menar Jose Luis Gutierres. Boliva som är ett fattigt land och har svårt ekonomiskt att anpassa sig till de nya förutsättningarna Det skulle behövas som att byggas är tillexempel vattenledningar som inte läcker ut 50% och ev damm till de stora glaciärerna.
Detta är utav de viktiga frågorna i cop15, vem ska finansiera åtgärderna i U-länderna? de rika länderna? ja, men då kommer ett problem hur ska man veta att pengarna går till rätt saker, någon slags kontroll måste finnas och krav på att pengarna verkligen går till de dom är till för.. men att I-länderna ska ha någon slags kontroll över U-länderna går många U-länder inte med på.... Så ska bli spännande och se vad som händer, om de kommer komma fram till något belslut i den frågan.
Även Peru kommer drabbas hårt utav torka och vattenbrist. I huvudstaden Limon hotas miljoner av vattenbrist. Idag fungerar de stora galciärerna som vattenreserver. De är hela 8miljoner människor som bor runt om Limon och redan idag är de hela 2miljoner inte har rinnande vatten och fler flyttar dit. De glaciärer som förser Limon med vatten sägs vara borta om 5-10år och vid en torka som håller i sig, fruktas hela Limon bli utan vatten... vilket skulle leda till en katastrof.
Även andra länder i Sydamerika som Eucuador står inför liknade öde.
källor: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/klimathotet/artikel_202411.svd
http://www.dn.se/nyheter/2-grader-varmare-torka-hotar-nar-glaciarerna-smalter-bort-1.536536
http://www.etc.se/16083/naer-glaciaererna-smaelter-tar-vattnet-slut/
Sydamerikas kaffeodlingar viktiga i tider av klimathot
Idag hittade jag en artikel på DNs hemsida som handlade om kaffeodlingar, skogsskövling och miljöorganisationen Rainforest Alliance. Artikeln hittar du på länken nedan:
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/idog-klimatkamp-for-skog-och-kaffe-1.1007980
Skövling av skogar leder till att växter som kan ta upp CO2 utsläpp minskar och därmed halten koldioxid ökar. Skövling sker nu främst i fattiga länder som vill ha bort skog för att kunna bedriva jordbruk i större utsträckning. Stora delar Sydmerika består av skog och de flesta länderna i regionen tillhör u-länder med dålig ekonomi. Därför är givetvis skövlings frågan viktig för Sydamerika.
När jag läste artikelns inledandetext förstod jag inte vad kaffeodlingar har att göra med halten av växthusgaser, men efter att ha läst lite mer visar det sig att kaffe odlas i tropiska skogar, oftast av småbönder. Rainforest Alliance som arbetar för att bevara skog och motverka skövling vill ha och har ett avtal med kaffe odlare som enligt avtalet ska ha minst ett visst antal träd/ hektar. Att odlarna vill gå med på detta avtal är att fler träd leder till möjligheter att få större skördar och att miljön samt vattnet blir renare. Detta avtal rör sydamerika i hög grad eftersom de är väldigt stora kaffe producenter (Brazilien världens största).
Leif Pedersen (arbetar för Rainforest Alliance) säger till DN att han tillsammans med organisationen vill att tropiskaländer ska få ersättning för att bevara skog, detta är en fråga som organisatonen kommer försöka få igenom på cop15 mötet som förövrigt öppnar idag. Organisationen menar på att sluta med skövling av skog är ett av de mest kostnadseffektiva sätten att minska koldioxid halter.
ytterligre källor:
http://www.rainforest-alliance.org/forestry.cfm?id=main
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/idog-klimatkamp-for-skog-och-kaffe-1.1007980
Skövling av skogar leder till att växter som kan ta upp CO2 utsläpp minskar och därmed halten koldioxid ökar. Skövling sker nu främst i fattiga länder som vill ha bort skog för att kunna bedriva jordbruk i större utsträckning. Stora delar Sydmerika består av skog och de flesta länderna i regionen tillhör u-länder med dålig ekonomi. Därför är givetvis skövlings frågan viktig för Sydamerika.
När jag läste artikelns inledandetext förstod jag inte vad kaffeodlingar har att göra med halten av växthusgaser, men efter att ha läst lite mer visar det sig att kaffe odlas i tropiska skogar, oftast av småbönder. Rainforest Alliance som arbetar för att bevara skog och motverka skövling vill ha och har ett avtal med kaffe odlare som enligt avtalet ska ha minst ett visst antal träd/ hektar. Att odlarna vill gå med på detta avtal är att fler träd leder till möjligheter att få större skördar och att miljön samt vattnet blir renare. Detta avtal rör sydamerika i hög grad eftersom de är väldigt stora kaffe producenter (Brazilien världens största).
Leif Pedersen (arbetar för Rainforest Alliance) säger till DN att han tillsammans med organisationen vill att tropiskaländer ska få ersättning för att bevara skog, detta är en fråga som organisatonen kommer försöka få igenom på cop15 mötet som förövrigt öppnar idag. Organisationen menar på att sluta med skövling av skog är ett av de mest kostnadseffektiva sätten att minska koldioxid halter.
ytterligre källor:
http://www.rainforest-alliance.org/forestry.cfm?id=main
söndag 6 december 2009
Viktig fråga i Köpenhamnsmötet
Jag hittade en artikel på DN som tar upp de allra viktigaste frågorna som kommer förhandlas under Köpenhamnsmötet och en av dessa punkter var:
"6. Skogsfrågor och markanvändning. När skog skövlas ökar växthusgaserna, eftersom färre träd kan ta upp koldioxid. Hur kan avskogningen stoppas? Hur ska åtgärderna mätas och finansieras? Stor fråga för länder som Brasilien och Indonesien."
Denna fråga kommer beröra Brasilien otroligt mycket eftersom 60 % av landet är täckt av skog. Hihih lite kul att se sådär :)
"6. Skogsfrågor och markanvändning. När skog skövlas ökar växthusgaserna, eftersom färre träd kan ta upp koldioxid. Hur kan avskogningen stoppas? Hur ska åtgärderna mätas och finansieras? Stor fråga för länder som Brasilien och Indonesien."
Denna fråga kommer beröra Brasilien otroligt mycket eftersom 60 % av landet är täckt av skog. Hihih lite kul att se sådär :)
fredag 4 december 2009
Brasiliansk klimatpolitik
Jag hittade en väldigt intressant text skriven av svenska ambassaden år 2008 om den brasilianska klimatpolitiken.
Brasilien skrev under kyotoavtalet 23 augusti 2002. Man är anser att varje land bör ha olika stora ansvar när de gäller reducering av utsläpp av växthusgaser och man är tydliga med att utvecklade industriländer ska ha störst ansvar. Brasilien tycker att avtalet som ska diskuteras i Köpenhamn ska vara en utvecklad modell av Kyotoavtalet istället för en ersättning av den. Brasilien vill få med avskogning mera i avtalet som kommer förhandlas i Köpenhamn och man vill få bort handelshinder för etanol där de själva har stora intressen inom området. Man vill att industriländerna ska ha större ansvar och mer skärpta krav i och med ett nytt avtal och man vill att utvecklingsländerna ska få mer tydliga stöd.
Brasilien har inte själva tagit några bindande åtagande för reducering av utsläpp men man är villig att förhandla fram sådana reduktioner till år 2020. Deras klimatpolitik är fokuserad på att man inte bara bör titta på reduktion av utsläpp genom "tradionella" åtagande utan att man även bör titta på t.ex. avskogningen. Brasilien har nämligen ställt fram ett handlingsprogram för hur avskogningen av Amazonas ska minska och de tycker att utvecklingsländer ska få premier för sådana minskade utsläpp i internationella klimatförhandlingar.
Enligt inlägget jag skrev innan denna så har skövlingen av skogen ökat på senaste år så jag förstår inte riktigt hur man kan kräva premier för sina "minskade" utsläpp. Jag hittade en artikel på sr.se där det står såhär:
"Skogsavverkningen, den legala, men framför allt illegala, är ett av de stora problemen i Amazonas och orsaken till de väldiga mängder koldioxid som hotar världens klimat. Detta är en av de viktiga frågorna på klimatmötet i Köpenhamn nu i december och allt fler av Amazonas innevånare har börjat ta kamp mot avverkningen. Motståndet kommer dock inte bara från avverkarna, utan också från myndigheter."
Enligt den här artikel låter det mer som att man bör ta upp avsskogeningen på Köpenhamnsmötet för att avskogningen är ett av det störta problemen och inte som Brasilien verkar tro för att de ska få premier för att avskogningen har minskat.
Källor: http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3701&grupp=9527&artikel=3263422, http://www.swedenabroad.com/SelectImageX/130224/Klimatpolitikbrasilien.pdf
Brasilien skrev under kyotoavtalet 23 augusti 2002. Man är anser att varje land bör ha olika stora ansvar när de gäller reducering av utsläpp av växthusgaser och man är tydliga med att utvecklade industriländer ska ha störst ansvar. Brasilien tycker att avtalet som ska diskuteras i Köpenhamn ska vara en utvecklad modell av Kyotoavtalet istället för en ersättning av den. Brasilien vill få med avskogning mera i avtalet som kommer förhandlas i Köpenhamn och man vill få bort handelshinder för etanol där de själva har stora intressen inom området. Man vill att industriländerna ska ha större ansvar och mer skärpta krav i och med ett nytt avtal och man vill att utvecklingsländerna ska få mer tydliga stöd.
Brasilien har inte själva tagit några bindande åtagande för reducering av utsläpp men man är villig att förhandla fram sådana reduktioner till år 2020. Deras klimatpolitik är fokuserad på att man inte bara bör titta på reduktion av utsläpp genom "tradionella" åtagande utan att man även bör titta på t.ex. avskogningen. Brasilien har nämligen ställt fram ett handlingsprogram för hur avskogningen av Amazonas ska minska och de tycker att utvecklingsländer ska få premier för sådana minskade utsläpp i internationella klimatförhandlingar.
Enligt inlägget jag skrev innan denna så har skövlingen av skogen ökat på senaste år så jag förstår inte riktigt hur man kan kräva premier för sina "minskade" utsläpp. Jag hittade en artikel på sr.se där det står såhär:
"Skogsavverkningen, den legala, men framför allt illegala, är ett av de stora problemen i Amazonas och orsaken till de väldiga mängder koldioxid som hotar världens klimat. Detta är en av de viktiga frågorna på klimatmötet i Köpenhamn nu i december och allt fler av Amazonas innevånare har börjat ta kamp mot avverkningen. Motståndet kommer dock inte bara från avverkarna, utan också från myndigheter."
Enligt den här artikel låter det mer som att man bör ta upp avsskogeningen på Köpenhamnsmötet för att avskogningen är ett av det störta problemen och inte som Brasilien verkar tro för att de ska få premier för att avskogningen har minskat.
Källor: http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3701&grupp=9527&artikel=3263422, http://www.swedenabroad.com/SelectImageX/130224/Klimatpolitikbrasilien.pdf
tisdag 1 december 2009
Kort om Brasilien
Brasilien är Sydamerikas största land både till ytan och om man tittar på invånarantalet. Om man jämför med övriga länder i Sydamerika så har Brasilien den starkaste ekonomin. Därför är de ett av de länder i Sydamerika som har mest inflytande i politiska frågor världen över.
Brasilien har ett väldigt varierat klimat men den största delen av landet har ett tropiskt klimat. I de sydliga delarna är klimatet subtropiskt och här kan temperaturerna sjunka till 15 grader på vintern. I de norra delarna av Brasilien brukar temperaturen inte skilja sig så mycket och temperaturen brukar ligga runt 32 grader.
Brasilien har ett väldigt varierat klimat men den största delen av landet har ett tropiskt klimat. I de sydliga delarna är klimatet subtropiskt och här kan temperaturerna sjunka till 15 grader på vintern. I de norra delarna av Brasilien brukar temperaturen inte skilja sig så mycket och temperaturen brukar ligga runt 32 grader.
Halva Brasilien är täckt av skog och mestadel av tropisk regnskog. 60 % av Amazonas, världens största regnskog, ligger i Brasilien. Skövlingen av regnskogen i Brasilien är ett stort problem då skövlad skog aldrig växer upp igen på grund av att den har så tunna jordlager. Detta problem är en viktig faktor till den globala uppvärmningen och på senare år har skövlingen bara ökat då flera bönder har valt att illegalt avverka skogen. Avskogningen av Amazonas står för 75 % av landet koldioxidutläpp
Källor: http://www.albatros-travel.se/destinationer/sydamerika/brasilien/Pages/Default.aspx, http://www.ne.se/brasilien, http://www.brasilienguide.se/amazonas, http://www.swedenabroad.com/SelectImageX/130224/Klimatpolitikbrasilien.pdf
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)